讀者三明治同志，說在別的書上看到對公私合營進行詆譭，說這是一場赤裸裸的掠奪，想讓我說說是怎麼回事，尤其是錢的問題。說實在的，這本書能看到這裡的，基本上都不會相信這種說法的，相信這個說法的，早就氣死了。但是作為忠實讀者的要求，又不好不滿足，什麼必要性，必然性之類的事就不說了，大致說一下錢的分配問題吧。
舉一個例子，你有一個全資廠子，經過審核評估之後價值一萬塊錢，合營第一步是增設公股，用於獲得廠子的經營權，就是直接在這個基礎上增加一萬的價值，現在這個廠子值兩萬塊錢，但是你的股份被稀釋到百分之五十，不過不享有經營權，只有監督權和建議權，當然名義上也有否決權，還是價值一萬。國家會通過贖買的方式回收你手裡這百分之五十，但是分十年還清，每年給你一千塊錢，但是每支付一年，你手裡的股份就會減少百分之五，直到十年之後徹底完成改造，而且還給百分之五的利息。這也是為什麼出現了有些人說，本來應該是二十年付清的價錢，國家只給了十年，然後後面想賴賬，就內亂了十年。他們完全不管這裡面的股權結構，就咬死一點，我的公司，每年減少百分之五，應該是二十年啊，為什麼就還了十年呢。
另一邊，開始改造之後，作為股東你是享有分紅權的，理論上總分紅金額不能低於每年淨利潤的百分之二十五，實際上也不會高。按照股份比例進行分紅，也就說第一年，你能拿到全廠淨利潤的百分之十二點五，第十年，你能拿到全廠淨利潤的百分之一點二五，但是這十年，國家的工業是怎麼發展的，經濟發展速度有多快，不會大家都不清楚吧，你可以分到多少分紅，也應該心裡有數吧。平心而論，換成你自己經營，你能賺到這些錢嗎。
就算是分紅不多，哪怕是廠子關門大吉了，但是你這個廠子最初的估值可是連本帶利一起給你了，最起碼你沒有賠錢，那個時候可沒有什麼公私分開，破產保護之類的東西，你要是自己經營破產了，傾家蕩產都是好的，負債累累才是常態。可是一旦合營，最起碼本錢保住了。只能說，把你一個高風險高回報的投資項目，給你換成了一個低風險，低迴報的項目，讓你喪失了選擇權，但是這個不能稱之為掠奪吧。
另外還有一點，最初提出這個要求的就是那些大老闆們，他們是自願的，而且是主動的，甚至他們就是背後的推手。為啥，打贏聯軍之後，大家都知道，這個新生政權站住了，在大層面上，他們已經無力迴天了，他們怕我們學習毛熊，直接用吊路燈和西伯利亞種土豆的方式進行改造，所以他們提出了這個辦法，而且他們自己提出來的比這個要激進的多，遠的不說，就一個，最初的提案裡面說，所有的股權全都一次性轉交，然後分十年還清本金。看懂了沒，他們不要利息，不要分紅，但是後面要考慮執行，被改成了這種樣子。
至於有人說，國家把廠子經營破產了，如何如何，就一個問題，說句不好聽的，你這個廠子國家經營都能破產，你自己經營會是什麼情況還用說嘛。有了這個分紅問題，現在回頭看看，63年提出來的，廠子要以利潤為第一目標，以利潤為綱，不能進行不計成本的研究，到底是在替什麼人說話就很清楚了，可以說，要是當時國家同意了這個要求，回頭就有人敢呼籲還利於民你信不信。